Human Art

[Trieste]

http://www.paris-art.com/art/a_editos/d_edito/Koons-Hirst-Cie-art-fric-et-demesure-250.html

[colordreamer]

qu'il court circuite les galeries, ça peut se comprendre, nous on est pas connu, donc si on fait une vente aux enchères, ç'est l'échec assuré, pis nous on a que la galerie à payer pour le service qu'elle nous donne... lui il employe plus de 100 collaborateurs... c'est plus un artiste, c'est un industriel de l'art...

sinon, faire du spectaculaire et du clinquant, je laisse ça à d'autre, ça ne me procurerait aucune joie et aucune satisfaction profonde...

la réussite ? l'argent ? un certain pouvoir ? ça sert à quoi tout ça ? c'est pas des vrais besoins ! ça me rendrait pas heureux.. vraiment heureux... au plus profond... un bonheur primaire, instinctif et viscéral pas influencé par toute l'éducation sociale qui veut qu'on soit heureux d'avoir du fric et de le montrer.

[Trieste]

je pense un peu comme toi, ce succé là ne m'intéresse pas, même s'il écrase les galerie, je trouve que tout cela est avant tout du buziness, et que le principale pour moi c de rester fidèle a ce que j'ai toujour aimé, faire des "dessins" et des truc délirants...
ça ne parle que d'un marché qui me dépassera toujour.
le plus important c quoi ?
obtenir le record de la vente la plus chère ?
le pouvoir ?
selon moi c vivre de ce qu'on aime et de ne jamais tomber dans ce genre d'exés, car c'est ce qui tue l'artiste...pis comme disent pas mal, tout ça finira un jour à la poubelle. Ny lui n'y mois ne dépassera le succé de Picasso qui est resté lle simbol de l'art "contemporain et cela dans les millieux les plus modeste, et pas comme ceux là qui ne sont connu que par un certain milieu et des artiste qui se tiennent au courrant...

[Trieste]

pour moi, le plus grand artiste peintre restera toujour Mickael Angello...

[colordreamer]

oui c'est ça leur renomé ne sort pas des milieux friqués

[Trieste]

oai ,ça vient de leur talent et pas d'une valeur.
c'est pour moi ça le plus important et aussi un exemple.

[colordreamer]

c'est pas ce queje voulais dire... je parlais pas de michel ange et de picasso mais des autres, je voulais dire qu'ils etaient connus que d'une minorité et que ça n'allait pas jusqu'au grand public...

pis je crois qu'on peut pas comparer la façon dont sont devenus celebres des artistes d'apoques differentes... michel ange pour moi c'est un tecnicien qui avait des commandes... pour moi a cet epoque la creativité c'était zero... je prefere ce que presentait picasso meme si y a matiere a controverses, discussions et polemiques...

[Trieste]

c'est sûr que Picasso représente bien la révolution de "l'abstraction" , en plus il a commencé par faire des choses très classiques, donc, il avait une démarche très intéréssante et est resté fidèle à son " savoir dessiner"

[Michael.N]

[Trieste]

magnifique !!

[colordreamer]

sans interêt

[Trieste]

c mieux que du koons

[colordreamer]

heu pas sûr
moi ça je vois ça pareil qu'une photo quasi donc poubelle

[Trieste]

[Hélène]

j'aimerai bien le voir de près ça doit briller mieux que sur la photo

et je trouve ça assez bon, représentatif de ceux qui ont l'argent mais qui au final à l'état de squelettes ne pourront rien en faire...

[Trieste]