Human Art

[youpi]

http://www.geocities.com/craigsjursen/index.html

et ça ?

[youpi]

http://www.cfsl.net/?forum=viewtopic.php%3Ft%3D42001

[colordreamer]

ton premier lien fonctionne pas...

pour le 2e, certain ont une technique picturale vivante mais perso j'aime pas vraiment tout ce qui est figuratif et là en plus j'aprécie pas le côté morbide des thèmes...
_________________
galeriesdart.expo.free.fr

[colordreamer]

cadavérique Jenny Saville.... j'ai l'impression de me balader dans une boucherie... la façon dont c'est traité est dérangeante à souhait.... à part la provocation je vois pas son objectif....
_________________
galeriesdart.expo.free.fr

[Hélène]

je préfère un nu autoportrait comme celui là :

[youpi]

bah, c'est pas vraiment comparable. Une toile réaliste avec une toile emprunte de surréalisme.

Il faut savoir que les toiles de Saville mesure parfois 6 m de haut, de près, tout est abstrait et matière.

[Trieste]

c'est gentil zape...

[colordreamer]

saville c'est du nu académique et trieste c'est peu être emprunt de surréalisme en ce qui concerne le mélange du rêve et de la réalité mais pas pour l'érotisme... pas assez scabreux...
_________________
galeriesdart.expo.free.fr

[youpi]

euh, académique Saville ??

[colordreamer]

pas dans la composition et le choix des "modèles" mais pour le reste... pour moi oui.

en ce qui concerne celles ci en tout cas




_________________
galeriesdart.expo.free.fr

[colordreamer]

et ça t'en pense quoi ? perso c'est une façon de traiter le nu que j'aprécie...


http://www.franckbenoualid.com/
_________________
galeriesdart.expo.free.fr

[colordreamer]

pour moi l'academisme c'est representer des nus de façon classique non pas dans le sens antique mais ds le sens sans surprise...
_________________
galeriesdart.expo.free.fr

[youpi]

Je n'aime pas trop ces peintures, les fonds ne sont pas très bon, et la manière de peindre les corps ne sont pas académiques mais illustrative (ce n'est que mon avis).
Saville represente des corps sans surprise d'après toi, je ne trouve pas, bien au contraire, ne serait ce que parceque les corps sont gras et qu'elle utilise des déformations visuelles. Tous ces corps sont "faux" dans les proportions (ce qui va à l'inverse du classicisme) et pourtant jamais caricaturaux.

[colordreamer]

bein oui, les fonds sont nuls et ç'est plutôt de la graph mais j'aime assez...

saville elles fait des gras, des anorexiques, des cadavériques, d'accord, c'est pas du conventionnel comme choix mais j'apparente quand même ça à de la vulguaire étude de nu et c'est ça pour moi l'académisme...

pour ce qui est du déroutant, tu prends un vulgaire bouquin traitant de pathologies médicales, tu y trouves les mêmes types... et pour les déformations visuelles, l'habitude des champs photographiques nous a fait intégrer ce type de déformations et d'accentuations qui sont un subterfuge destiné à accentuer le malaise... mais pour qui cette technique est-elle encore surprenante de nos jours ?

pour toi l'académisme ça doit être la recherche du corps idéal qui conduit certains à "améliorer" pour rendre plus beau selon des critères perso ou liés à l'inconscient collectif....

la seule chose que j'ai pas trouvé académique chez saville c'est ce torse :



mais là je gerbe... c'est plus fort que moi...
_________________
galeriesdart.expo.free.fr

[brelon]

c est superbement peint.Mais beurk c est pas loin de me donner envi de vomir.Je crois que c est le but.Ca doit faire parti du plan anti obésité dans les pays occidentaux.

[Trieste]

voilà, comme je le disait tout à l'heure en privé avec cooldreamer, je trouve que c'est une très bonne peinture mais pas intéréssante à mon gout car pas du tout spontanée, c'est un exposé sur un theme précis, et je trouve tout cela trop accadémique aussi comme démarche, bref, en vulgarisant je dirai que c'est pas une expo mais un exposé illustré d'un étudiant sur le thème du corp, de la chair etc...
en aucun cas c'est de la peinture spontanée, naturelle et profonde, tout est à la surface, y a rien à chercher, tout est dit en français et c'est ça qui donne à cette peinture un côté trop banal à mon gout, sans surprise comme le disait cooldreamer car on sait à la première toile ce qu'elle veut dire tellement c'est calculé, tellement c'est clair, sans surprise...c'est mon avis.c'est un discour mais pas un discour de son être inconscient, c'est un discour de son hêtre conscient, ce qui signifie qu'elle ne dit rien de très risqué, elle se contente de suivre sa tête et pas son esprit, elle ne prend aucun risque car elle dit des choses réelles, des choses que tout le monde peu voir, rien de personnelle, elle ne m'apprend rien...
quoi de plus beau qu'une toile qui garde ses secret, une toile (comme les mienne : ) , je plaisante ...
saville, c'est un exposé d'étudiant, rien de très magique dans sa peinture...


mais ma foie, elle est néenmoin reconnue , moi pas, car je fait de la merde sans doute, si elle est reconnue, c'est qu'elle fait forçément mieux que moi...je doit donc me résoudre a dire que c'est une artiste et moi une merde sinon je serai là aussi... mais je préfère ma merde à la sienne !
et oui, qand on est reconnu c'est qu'on fait des truc bien et quand on ne l'est pas c'est qu'on fait de la merde, c'est tout !